Прочитал «околоадекват» как «ололоадекват». Мне кажется это правильное прочтение.

Taciturn,
бля, проорал.
PS:
Ты не представляешь как же прекрасен поинтач после часа чтения жужика//там рак

Вот бы оттуда ещё Элиягу S Жарски сманить.

MadHatter, Он же безумен, лучше уж стрефила - он хоть и националист но всё таки психически вменяем в отличии от ебанашки Муу или это искателя жидов под плинтусами.

Вменяемых мудаков и так достаточно, а этот — кристально чистый эталонный шиз. Тем и ценен.

MadHatter, Не ценен на самом деле, чисто для фрик-шоу чтоб посамоутверждатся на инвалидах.
Я сильно гуманный для такой хуйни.

А я люблю фрик-шоу и кидаться яблочными огрызками.

MadHatter, Заметил, кек.

@xn--6-dtb1alv3d, http://juick.com/lv/2888595 ?

payalnikk, Да, мне как обычно печёт от квадратных(слишком радикальны), либерах(слишком либеральны) и от пыток разговоров о правах ЛГБТ при Рюрике((((

у вас хтоническая жуйчанка

@xn--6-dtb1alv3d, ну ладно у меня детсадовская аргументация уровня "а дедушка Ленин хороший был вождь", но интересно, что же акастаргейзер такого сморозил? вполне адекватный чел, вроде

payalnikk, Не, он конечно прошарен, но идеи Беркем-аль-Атоми мне вообще неоч, а в его изложении просто аут.
Поражает бинаризация у ЛВ и Ака, при которое одновременно с утверждениями о 'всё норм было' легкоопрадовали жертвы действительно в 'перегибах на местах'.
Я помню такую тему - когда маоисткие историки рассказывали о каннибализме среди хунвейбинов(риально, при живом Мао) - не испытая 'клеймления и уныния о позорных деяниях прошлого', но и не называя это чем-то нормальным.

@xn--6-dtb1alv3d, имхо, обчная практика

midori, Обычная, да.
Их право? - да.
Нравится ли это мне ? - нет.

@xn--6-dtb1alv3d, а если за ушком почесать?

midori, Охуенно!//любое существо размером больше мыши любит когда его чешут за ухом.

NokitaKaze, они тут без тебя начали! //отписался

MadHatter, это просто пример того, как всяческие принципы отступают на задний план, когда стимулируются центры удовольствия :3

midori, Нет, это было примером когда вы ищете принципы у материалиста.
Принципы - это догмы подпитанные эмоциями, же.

ну батарейкин, сделай щачло попроще. оке, тогда ты перестанешь быть батарейкиным. лан, я сваливаю, гутарьте с серъезными щами дальше. ^_^

midori, Я НУДНЫЙ И У МЕНЯ ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ НАСТРОЕНИЕ(с)6volt. 05.10.2006
Сорян, ну шитопаделатьдесу, амплуа.

@xn--6-dtb1alv3d, прогнал опять весь тред, концовку, кстате, не видел ( улыбнуло, что самый либеральный пацифист жи-аш скатилась в репрессии буквально через пару итераций "моделирования"). Бинаризация слабая, едва заметная у лв, а у ака - в моделировании, но тож не оч . Кстате, полуркал беркемнутых, и врубился в суть моджахедизации красных квадратов (помню, был какой-то угар поцтреотов со свинорезами лет 8 назад, но было как-то похуй). Именно тут, тоже ничего подобного не нашел. Мож в других тредах, где-то?

payalnikk, /42 /65 - вот тут личная предвзятость вытесняет объективность имхо.

@xn--6-dtb1alv3d, /42 скорее о причинах Гражданской Войны в ответ на "постулат" о изначальной кровожадности большевиков. Тут любой бы пиздюлей контре прописывать начал, не только красные
/65 больше похож на ликбез о государстве, как о инструменте насилия. А то человек как-то странно его себе представляет: в виде царства поней и единорогов, какающих радугой, в котором нормальному человеку и пиздюлей дать некому ... по-крайней мере, я так интерпретировал

payalnikk, Ну таки да - но предполагать что большевики не собирались вести террор как в том комменте - ебаное безумие.
Собирались, в ответ на белый террор.
+ принуждение буржуазного элемента к труду и всё это.
Другое дело, справедливо признать
-- Ленин в Гражданскую был безжалостен и холоден, сам он уверял что чем быстрее будет победа тем быстрее прекратятся жертвы.
это точка зрения на основе высказываний самого же Ленина и ещё трёх источников которые друг к другу неангажированы - вроде этот критерй намекает на объективную позицию.
и она достойна уважения, потому что 'лучше 15тысяч кадетов посидят в холодной месяц чем второй виток гражданской и миллионы погибших.'
Потому что и правда лучше - выбор между большим и меньшим насилием.

@xn--6-dtb1alv3d, По 65 - преступлений(превышений полномочий было много - раз, и признавать их надо.
Два - с кулаками хуета - трактовка троцкого - это репрессии к мироедам и создание буржуазного фермера, ленинский вариант ближе но без ффермерства - чистый колхоз и принуждение мироедов к труду в нём.
Позиция сталинская - извините но интернировать в лагеря или просто порешить(редкость но было).
Так что к этому классу, кулачеству - много ччего.

@xn--6-dtb1alv3d, пасяб, пойду читать

@xn--6-dtb1alv3d, Ну а теперь контркритика:
Раз -утаивание хлеба в голодающей стране - это убийство голодом, так что тн раскулачивания в случае мироедов - это наказание за реальное преступление против человечности и достойно высшей меры.

Два - красный террор был оправдан,раз - в сравнении с революциями предшественниками (кромвелевская и якобинская) - то что произошло в гражданскую было действительео мягко в свете реалий эпохи.

Далее, неиспользован аргумент о первой мировой и русскояпонской войнах а также ходынке и кровавом воскресенье.
Число жертв в этих войнах равносильно убийству солдат в войне которая не нужна была стране.
Неипользован аргумент использования иностранных войск в подавлении мятяжей в РИ.
Не использован аргумент о бессмысленности помощи энтанте учитывая крымскую войну.

Неиспользован аргумент в скорости роста экономики и численности населения в 30ые.
Неиспользован аргумент о исторической норме - тройки , развёрстки, принудительнйы труд - историческая норма периода -смена социальной парадигмы произвошла только после падения фашизма-гитлеризма - основой которого был ссср.
См - парадигмы бы сменилась намного позднее без курса прогрессивизма 4 американских президентов и 3 глав коммунистаческой партии ссср

Вот просто сырой набросок, не отрицающий исторический контекста, особенности времени и непредвзятый так как все заявления не принадлежат к агитации - только к историческим фактам которые оспорить трудновато.

payalnikk, самая правильная позиция//с раскулачиванием реально было забавно что контекст термина и его польза менялись не менее трёх раз.
Ну и Сталина о 'насильственной коллективизации' нельзя не вспомнить - он же когда-то был не тем 'страшным сталином' а обычным критичным социалистом и коммискептиком.